( بقلم : علاء الزيدي )
إبن عبد الوهاب .. ذلك المريب !*********************
الملفت للنظر ، أن محمد بن عبد الوهاب ، يثير بكل حركة وسكنة من ، أكثر من تساؤل و ريب و توجس . فلم يبق (1) عبر الزمن ، أي ّ وصف جسماني ّ له . فهل كان طويل القامة أم قصيرها ؟ وهل كان نحيفا ً أم بدينا ً ؟ وهل كانت له علامات فارقة مميـّزة .. " خبطة سكـّينة ..ضربة شومة .. لطشة مطوى " كما تقول المسرحية الكوميدية الشهيرة ؟ لا أحد يعرف ، أو لم يخبرنا من يعرف ، بشيء من ذلك !إن معظم ماعـُرف عن زعيم الحزب الوهابي ّ وأب الوهابيين الروحي ّ أتى (2) من أربعة أنواع من المصادر :أ- مادوّنه مؤيدوه المعاصرون وأهمهم : حسين بن غنـّام وعثمان بن بشر .ب- كتابات المناوئين له ، وأهمها ماكتبه السيد أحمد بن زيني دحلان مفتي الشافعية بمكة .ج- الروايات التي كتبها الرحالة الغربيون ، الذين زاروا شبه الجزيرة العربية في أوقات مختلفة .د- كتابات ابن عبد الوهاب نفسه .والمثير للاستغراب ، أن بعض الباحثين (3) يحاول استخلاص سيرة ذاتية لهذا الشخص ، من خلال كتابات مؤيديه ، ذلك لأنها – كما يزعم - تتضمن أكثر المعطيات البيوغرافية معلوماتية ً عن الرجل . ولأن ّ ما كتبه المناوئون عنه " انفعالي " . وأيضا ً ، لأن كتابات مؤيدي ابن عبد الوهاب ( حسب رأي هذا البعض من الباحثين ) تعتبر الأدق ّ في وصف صورة متخيـّلة لسيرته الذاتية ، بسبب قرب كتـّابها زمنيا من موضوع بحثهم .هذا الرأي ، في الواقع ، أكثر من غريب . فلايمكن لمؤيد إلى درجة التصفيق والرقص لصالح شخص أو فئة أو فكرة ، أن تصدر عنه أحكام محايدة . وهو ، في هذه الحالة ، لايختلف في ضعف الحُـجـّية ، عن المناوىء المنفعل . وكما يصف الوهابيون المعاصرون السيد أحمد بن زيني دحلان بأنه " شيخ الكذب " رغم الكثير من المعلومات الصادقة التي قدّمها حول ابن عبد الوهاب ، في كتابيه الموسومين : خلاصة الكلام في أمراء المسجد الحرام ، و الدرر السـَّنية في الرد ّ على الوهابية ، فإن مؤرخيهم ؛ إبن غنام وابن بشر ، لهما أقرب إلى الريادة في الكذب من أي شخص آخر ، ذلك لأنـّهما كانا يؤيدان محمد بن عبد الوهاب تأييدا ً أعمى . وهذا مايتضح من قراءة سريعة لكتابيهما : روضة الأفكار ، وعنوان المجد في تاريخ نجد .فمثلا ً ، من نماذج كذب هذين أنهما كانا يزعمان أن عبد الوهاب والده كان يقول : لقد استفدت من ولدي محمد فوائد من الأحكام ، في حين أن المعروف عن عبد الوهاب أنه حذ ّر الناس من ضلال ابنه وسوء عقيدته .هذا ، فضلا ً عن أن حسين بن غنـّام هو المعاصر الوحيد لمحمد بن عبد الوهاب من بين الإثنين . أما عثمان بن عبد الله بن بشر الحنبلي التميمي فلم يكن معاصرا ً لابن عبد الوهاب ، ولم يعرفه شخصيا ً . وكل ما أورده في كتابه لم يكن أكثر من أقوال نقلها إما عن ابن غنام ، أو عن أتباع مقربين لابن عبد الوهاب ، وهم بدورهم لم يدركوا شيخهم أو يعايشوه !إن " المؤرخ " الوحيد الذي رسم للأجيال اللاحقة صورة طوباوية عن ابن عبد الوهاب هو إبن غنـّام فحسب . أما ابن بشر فكان تلميذا ً لابن غنـّام وكل ماذكره كان إما تقليدا ً واجترارا ً لكلام أستاذه ، أو مقابلات مع بدو لهم تجربة مباشرة وقريبة مع الحزب الوهابي في أيامه الأولى .إن المؤرخين المتمرسين لايعتمدون في تقييم الشخصيات والأفكار على معلومات المؤيدين المعاصرين . وإنما يجمعون الأوصاف والتصورات المختلفة للشخصية من معاصريها ، مؤيدين ومعارضين ، كما تجمع قطع الصورة الممزقة ، آخذين في نظر الإعتبار مختلف الزوايا التي ينظر منها المؤيدون والمخالفون إلى الصورة ، ثم يعيدون تلصيقها للخروج بالإستنتاج النهائي المحايد .وعلى كل ّ حال ، فليس بين أيدينا سيرة ذاتية محايدة لمحمد بن عبد الوهاب . أما كلام أتباعه الأولين والآخرين عنه ، وإطنابهم في مدحه وإضفاء الصفات الأسطورية عليه ، فلايساوي قلامة ظفر في سوق الورّاقين . لهذا ، فلامناص من تجميع الصورة الممزقة ، من مختلف المصادر ، غثــّها وسمينها .ومما يلفت النظر أيضا ً ، في حياة ابن عبد الوهاب ، كثرة سفراته وتنقلاته ، التي قد تبدو مبرّرة في بعض الأحيان ، ومستغربة في أحيان أخرى . ولسوء الحظ ، لم تكن هناك ، في ذلك الوقت ، وكالات إنباء ، ولا مراسلون صحفيون ، يتابعون الرجل المريب ويلاحقونه في حله وترحاله ، ويسجلون ويدونون وقائع مقابلاته ولقاءاته ، كما يفعلون اليوم مع الثوار البارزين ودعاة الإصلاح ، الذين اعتبر بعض الكتـّاب محمد بن عبد الوهاب واحدا منهم (4) ، ولهذا ظلت بعض رحلاته ، غامضة ، وغير معلومة الغايات ، إلى حد ٍّ كبير .لنستعرض هنا ، جانبا ً من حياة ابن عبد الوهاب ، يشتمل على ذكر تنقلاته ورحلاته ، بغية البحث عن أسبابها .لقد اشتغل المذكور ( 5) بمطالعة كتب التفسير والحديث والعقائد والفقه الحنبلي لدى أبيه الذي كان من علماء الحنابلة .وهو منذ مرحلة الشباب ، كان يستنكر أعمال أهالي نجد ويعتبرها سيئة . وحينما ذهب لأداء الحج إلى مكة ، ثم إلى المدينة ، إستنكر استغاثة الزائرين والحجيج بالنبي (ص) قرب ضريحه الشريف . ثم عاد إلى نجد ، وبعدها ذهب إلى البصرة ، عازما ً على مغادرتها متوجها ً إلى بلاد الشام . ومكث في البصرة بعض الوقت ، مثيرا ً هناك شغبا ً وبلبلة ، من خلال تشنيعه على المسلمين البصريين أعمالهم وعباداتهم وعقائدهم . الأمر الذي حدا بهم إلى طرده بأسلوب مهين . فقد أخرجوه من مدينتهم في عز الظهيرة ، وكان الفصل صيفا ً ، فأشرف على الهلاك ( وليته فعل فأرتاح وأراح منذ وقت مبكر ! ) في الطريق بين البصرة والزبير ، من فرط العطش والإعياء ، لولا رجل ٌ من أهالي مدينة الزبير ، إحترمه ووقره لأنه كان يرتدي زي ّ أهل العلم ، فسقاه جرعة ماء وحمله على راحلته إلى الزبير ، وهذه هي عادة العراقيين ، يثقون بمن هب ّ ودب ّ ويشفقون عليه ، حتى طمعت الذئاب فيهم على مر ّ العصور !
__________________________________________
(1) Wahhabi Islam , p17(2) نفس المصدر ، ص 14 .(3) نفس المصدر ، نفس الصفحة .(4) أفرد أحمد أمين ( المصري ) جزء ً من كتابه الموسوم " زعماء الإصلاح في العصر الحديث " للثناء على محمد بن عبد الوهاب . كما وصف الكاتب الجزائري مالك بن نبي في كتابه " مذكرات شاهد القرن " الوهابية بأنها نهضة إصلاحية . ودافع عن الوهابية أيضا ً محرر جريدة " المنار " الكاتب المصري محمد رشيد رضا ، والجامعي الأميركي الفلسطيني إسماعيل الفاروقي واعتبراها نموذجا ً للإصلاح وتجديد الإسلام وإحيائه في العصر الحديث .(5) وهابيان ( الوهابيون ) – بالفارسية – علي أصغر فقيهي ، ص 144 .
https://telegram.me/buratha
